Responsabilitatea la conditional optativ
Si zice asa: "Plantele nu consuma niciodata mai mult decat au nevoie, niciodata nu fac rau mediului. Altfel spus, sunt responsabile"*. Mi-a atras atentia aceasta constructie dubioasa din punct de vedere semantic, pentru ca o data in plus ne folosim de non-sensuri pentru a ajunge la sufletul "consumatorului de media".
Intrebare: cand nu ai optiunea constiintei sau a liberului arbitru, mai poti vorbi de responsabilitate? Nu cumva responsabilitatea ca principiu vine odata cu existenta posibilitatii manifestabile in spatiu si timp de a opta pentru delasare, ignoranta si iresponsabilitate? Nu cumva pozitivul se defineste ca atare doar prin raportare la negativ?
Eu as zice ca da. Altfel, mie imi suna a un fel de 'Adame, alege-ti femeia!'.
Eu as zice ca da. Altfel, mie imi suna a un fel de 'Adame, alege-ti femeia!'.
-------------------------------------------------------------------
 |
| Redundanta "utila" |
Pentru ca unul fara celalalt nu exista, opusele per se isi datoreaza unul altuia totul. Reprezinta un duo al desavarsirii intru non-tautologie.
-------------------------------------------------------------------
Dar spre exemplu "un copac arunca numai ce natura poate refolosi"* suna bine.
Cred si eu, este parte componenta a unui sistem. Este ca si cum am spune ca pancreasul uman este responsabil fata de viata fizica a omului intrucat produce insulina. Da, o produce, dar nu pentru ca alege sa faca asta, ci pentru ca nu are setata in structura celulara sa faca altceva. Este functia sa limitativa si atat.
Nu este "meritul" naturii ca este cum este. Asa cum trupurile bolnave congenital (deci sistemele imperfecte) au avut doar nenorocul de a nu fi beneficiat de accidentul fericit al celorlalte.
Hm, ce este 'norocul' in lumea celor mai putin imediat-explicabile?
Pana si faptul ca un om este teoretic nemuritor, dar practic limitat in timp si spatiu la viata sa fizica poate fi interpretat ca un semn de perfectiune al sistemului intrucat ... ganditi-va cati am fi daca primii oameni zamisliti din nimic ar trai in continuare alaturi de noi.
Pentru ca natura nu ne poate intretine pe toti si pentru ca daca am face-o noi am avea preferinte si am face in mod inevitabil favoruri in stanga sau in dreapta, ne elimina pe toti odata la o viata de om.
A fi responsabil este un lucru pozitiv, este laudabil, este demn de apreciere. Si mai presus de orice, OPTIONAL!
Hm, ce este 'norocul' in lumea celor mai putin imediat-explicabile?
Pana si faptul ca un om este teoretic nemuritor, dar practic limitat in timp si spatiu la viata sa fizica poate fi interpretat ca un semn de perfectiune al sistemului intrucat ... ganditi-va cati am fi daca primii oameni zamisliti din nimic ar trai in continuare alaturi de noi.
Pentru ca natura nu ne poate intretine pe toti si pentru ca daca am face-o noi am avea preferinte si am face in mod inevitabil favoruri in stanga sau in dreapta, ne elimina pe toti odata la o viata de om.
A fi responsabil este un lucru pozitiv, este laudabil, este demn de apreciere. Si mai presus de orice, OPTIONAL!
Am apreciat mereu natura, o apreciez si o las sa ma incarce energetic si mental. Dar asta dintr-un singur motiv: pentru ca imi permit mie insami, ma las, imi dau voie sa admir un sistem auto-perfectionat si pasibil in proportie de 0.0% erori. Dar este o admiratie adulativa, nicidecum una apreciativa! Nu pot 'aprecia' o petala de petunie, nu ii pot lauda frumusetea - nu i se datoreaza - ... dar pot sa stau sa o admir si pot si o constat (eu pe ea o)!
Comments